Charleja emme oo kaikki

Maailmanlaajuinen kannanotto hastagilla "Olen Charlie" on hieno asia mutta olemmeko todellakin Charlien arvoisia? Päinvastoin, aika usein ainakin minä valitsen sanani huolellisesti jos keskutelun aiheena on militantti islami. Yleensä aiheesta puhutaan aika harvoin isossa seurassa ja Breivik pitää mainita ainakin pariin ottteeseen vertailun kohteena jotta kukaan ei voi syyttää keskustelun suistuvan islamofobiseksi.  JeSuisCharliesta on kirjoittanut järkevästi Jukka Huusko Hesarissa.

Vapaat valinnat

Synnintunnustus: Taisin sortua edellisessä textissä sen tyyppiseen vertailuun jota yleensä inhoan.

Tausta:
Ihmettelin että mistä johtuu että tietty asia laukaisee halun protestoida/suojella kun joku vastaava asia ei paljon hätkäydytä? Ärsytyksen kohteena oli että miksi ilkivalta moskeijaa kohtaan saa ihmiset liikkeelle sydämien kera mutta taas poliisiasemiin, oikeuslaitokseen tai yksityisasuntoihin kohdistunut ilkivalta samaan aikaan ei johda vastaaviin protesteihin?

Ok. Ehkä on kuitenkin parempi että ihmiset reagoivat edes johonkin minkä kokevat vääryydeksi. Ja mikäänhän ei estä että ne (siis minä) jotka kokevat moisen käytöksen epäloogisena tekevät asialle jotain. Twitterissähän tämä ei tosin ole kovin vaikeaa mutta fyysinen kannanotto (piirtäminen, kävely ym.) vaatii käytännössä jo hieman enemmän energiaa. Energiatase on varmasti plussan puolella  pyhien jäljiltä mutta en voi sanoa että tämä ylitase olisi omalta osalta suuntautunut poliittiseen toimintaan tai mielipide purkauksiin julkisilla paikoilla.
Omassa piirissä on tänään ollut mullistava tapaus, lintulaudalla jopa 11 sinitiaista samaan aikaan! Kansallinen jymyuutinen näyttää olevan että suosittu bloggaaja (en siis minä) oli aivastaessaan laskenut alleen lentokentällä. Kai sekin voidaa tulkita jonkinlaisena mielenosoituksena.

Tilhi kohottaa katseensa

Sulassa sovussa

Vuosi alkoi paukkuen koko maassa ja osa pyrotekniikaasta kohdistettiin ihmisiin sekä rakennuksiin. Osa näistä tapauksista on saanut enemmän julkisuutta kuin muut ja ja niiden merkitys ja itse teon vakavuus tuntuu kasvavan päivä päivälta. Lahkolaiset puhuvat terrorismistä ja  pääministeri on kauhistellut ja tuominnut. Ensin raportoitiin palavasta nesteestä jota oli heitetty Uppsalan moskeijan seinään. Tuli oli kuulemma sammunut itsekseen ensimmäisten rapporttien mukaan. Parin päivän kuluttua lehdet raportoivat että 4 ohikulkijaa oli onnistunut tukahduttamaan tulen ja hälyttämään poliisin paikalle. Tänä aamuna uutisoi SVT moskeijapaloista Ruotsista mm  tulipalosto Uppsalan moskeijassa. Eli siis i ja -ssa eli prepositiosta täytyy päätellä että palo oli rakennuksen sisällä. Really? Olenko kyyninen kun takerrun "pikkuseikkoihin" enkä ymmarrä että kaikkien pitää olla hengessä mukana hyvän aatteen puolesta? 

Ankkalampi sulassa sovussa